經特首候選人答問大會後,大家的感覺

大和

第一條問題,你認為哪人在辯論中勝出(注:答問大會不設辯論,但過程已極具辯論的感覺)

第二條問題,如普選,你會投誰人?




回第一條,梁家傑原來咁好口= =,搞到曾蔭權黑口黑臉又口啞啞,對比之下,曾蔭權既政綱顯得空泛,


回第二條,我會棄權,本人喜歡梁家傑,但梁家傑就是少了與中央的友好關係,可惜可惜,而曾蔭權則有,且又有經驗,但我也不想投他,因為他的政綱真的非常空泛,環保計劃空泛,而經濟方面又採取干預政策,單就採取干預政策就已不可取,所以我寧願投棄權


值得另外提一提既就係兩人思維方面

在兩人的競選辦網站

如市民想留言,

在曾生的網站是會先審查留言再轉帖且不可留姓名(他們說是基本法,競選的規則,但事實上,基本法並無這條限制)
在梁家傑的網站是先留言,後再刪去惡意留言(如人身攻擊)

在剛才答問大會,問到香港的經濟發展,
梁家傑說由市場自行選擇(不干預政策)
曾生說是國際金融中心(干預政策)

在我心中,曾生只係比董生好少少

[ 本帖最後由  於 2007-3-1 21:04 編輯 ]

大和

原帖由 [H]型仔東 於 2007-3-1 20:46 發表
梁家傑在開始時早已「打定輸數」.....................

結果產生背水一戰的情況,梁家傑只是想爭取民心,可惜串得濟,看聊帶的人的反應,似乎市民不受落

大和

為什麼你認為十五年免費教育不可行?

大和

原帖由 MK-強 於 2007-3-1 21:20 發表

聊帶人只是全港的一部分人,不要太早下定論

所以我只是說"似乎"

大和

原帖由 佚名~ 於 2007-3-1 21:43 發表


讀得愈上 教育經費開支就會愈大

所以十五年既開支唔只係比九年多三分之二開支咁簡單

人地澳門行十五年 佢又跟住車大炮

至於點樣達到收支平衝同會唔會因為十五年免費教育而加稅都冇交待


人地話 ...

我就認為十五年免費教育可行,只要不連帶十五年強制性教育,問題不大,
教育開支不可省,這可算是「投資」,遲早也有回報,且是十倍於今

大和

原帖由 peterlam33 於 2007-3-1 22:33 發表
但是現今的學生質素每下愈況，不覺得免費教育可以有效

且香港人民不像新加坡人民，那麼聽話

聽話有啥用?
大部分父母其實最愛無主見的孩子,因為孩子都要依賴他們,凡事都聽從他們,
如果孩子都沒有主見,盲目聽從父母,社會又會如何?還有希望嗎?
新加坡人的「聽話」是建基於資質的教育,他們生活得好又有何理想的要求,
他們生活得那麼好是因為有優秀的領導者,優秀的領導者一半是天成,一半是後天
香港什麼也沒有,就必然依靠後天,
你又可能說,十五年教育和政治無關,
我會答,是無直接關係,但通過層層探索,我們會發現高等教育普及的地方都訓練出優秀(與各地對比之一)的領導者
學生質素是教學質素問題,實施免費教育不代表令教學質素下跌或不變,
教學質素是另一個問題,所以免費教育只有利,沒有幣

大和

原帖由 [H]小小傑 於 2007-3-2 01:07 發表
花錢比15年d垃圾學生讀書...仲衰過 錢落海= =
香港青年一代 的道德/品德 越來越差 先搞好呢d先啦
宜加 有幾多學生 返學真係讀書?,比錢呢d學生讀書 跟本就是浪費
果d錢  比d大陸真係想讀書既人仲好啦

就算 ...

我之前既論據太kai,尋晚果時都覺得自己發up瘋,
但係都請你留心我既觀點,十五年免費教育不等於十五年強制性教育

其實十五年免費教育後隨之而來就要是高等教育的學位增加,十五年免費教育令非直資和直資中學的競爭加強,
當然啦,可能你會話,競爭未必係好事,事實上惡性競爭亦令人苦嘆,不過凡面總有可能變壞,總不能以此來針對十五年免費教育

另外,我們離題得太過份,講番主題先,
今日蘋果日報既頭條個標題真係攞命:特首候選人辯論 梁家傑好嘢!曾蔭權面黑發晦氣
完全唔中立,偏幫到出哂面,張相就特別影梁家傑笑容滿面,蘋果真係睇唔過file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-1.jpg

大和

原帖由 格劍大師 於 2007-3-2 16:45 發表
蘋果日報給人的感覺就是比較偏向民主派..........
但事實是....
很多香港報章(不計官方報章)的報導都不是中立
只要打開六月四日或六月五日的頭版就可以看到他們的立場
有的就大篇幅報導,有的卻輕描淡寫,甚至 ...

我相信香港大部分報紙也是不中立,而且各方質素在下降,
但因為我只看了蘋果日報,所以只能說蘋果日報